Когда в начале 90-х годов прошлого века малая энергетика как направление только развивалась, об эффективности автономных теплоисточников можно было говорить, лишь ссылаясь на зарубежный опыт. Сейчас в Петербурге насчитывается не одна сотня децентрализованных источников теплоснабжения. Созданы службы эксплуатации автономных котельных, что дает возможность апеллировать к конкретному опыту их работы.
Об эффективности источников децентрализованного теплоснабжения
в Петербурге и проблемах их эксплуатации рассказывает генеральный директор
ООО «Прогресс» С. Ю. Иванов.
– «Прогресс» занимается строительством децентрализованных
источников более 10 лет, и 6 лет существует наша служба эксплуатации.
Нам удалось наладить уникальную для Северо-Запада систему эксплуатации
котельных, замечу, систему не экспериментальную, а рабочую, общей мощностью
более 100 МВт, при этом относительно недорогую и простую в управлении.
За все время ее существования не было ни одного серьезного перерыва
в работе, что в условиях нестабильной работы внешних сетей дорогого
стоит.
Специалисты компании провели анализ работы котельных, построенных ООО
«Прогресс» и находящихся у него на обслуживании, и сравнили стоимость
вырабатываемой на них тепловой энергии с тарифами на тепло наших монополистов
– «Ленэнерго» и ГУП «ТЭК». В принципе, эти показатели можно отнести
к автономному источнику тепла любой серьезной компании. Ведь в них,
как правило, применяется оборудование высокого класса с качественным
горелочным устройством импортного исполнения, высоконадежные котлы и
насосное оборудование.
Это позволило нам сделать определенные выводы. Если сравнивать (см.
график) теплоисточники «Прогресса» и ГУП «ТЭК», с уверенностью можно
сказать, что стоимость энергии на наших котельных существенно ниже (более
чем в 2 раза) тарифов одного из городских монополистов.
Если же мы сравниваем наши котельные с теплоисточниками «Ленэнерго»,
то результат получаем не столь однозначный.
Хочу отметить, что для «Ленэнерго» тепло – продукт побочный, получаемый
в результате когенерации – самого эффективного способа получения тепловой
энергии.
Для малых мощностей тарифы «Ленэнерго» ниже, чем стоимость тепловой
энергии, получаемой от источников «Прогресса». Начиная же с мощностей
2–3 МВт, стоимость тепловой энергии от автономных котельных ниже, чем
в «Ленэнерго», хотя и незначительно – в 1,5 раза. Это, подчеркну, результаты
реальные, это наш опыт, накопленный за несколько лет работы службы эксплуатации.
Разумеется, такие результаты были бы невозможны, если бы мы не задействали
системы полной автоматизации котельных и не сокращали издержки на их
обслуживание.
График: стоимость в рублях Гкал тепловой энергии в зависимости от
мощности теплоисточника
– Но на кривой, характеризующей работу котельных «Прогресса»,
есть отдельные точки, где тариф довольно крупной автономной котельной
(например, котельной, построенной компанией для ТЮЗа) равен тарифу котельной
ГУП «ТЭК»?
– Действительно, хотя дело в данном случае не в недостаточной эффективности
нашего оборудования. Полученные данные помимо возможности судить об
эффективности децентрализованных источников теплоснабжения выявили и
определенные проблемы децентрализованного теплоснабжения связанные с
существующей в Петербурге системой выдачи Технических условий.
Сегодня для получения т. н. ТУ на строительство децентрализованного
источника теплоснабжения заказчик идет в ГУП «ТЭК СПб». Если в зоне
строительства оказывается котельная ГУП, имеющая свободные тепловые
мощности, ему выдают ТУ для присоединения нового объекта к этой котельной.
Вполне логично, что город стремится повысить эффективность недогруженной
котельной. Но при этом возникает закономерный вопрос: почему
в ситуациях, подобных приведенной выше, никто не берет в расчет наличие
в городе большого числа автономных источников? Ведь только у компании
«Прогресс» их десятки, если же брать ситуацию по Петербургу в целом,
их будут сотни, и подавляющее большинство из них не-до-гру-же-ны.
– Но возникает вопрос о принадлежности этих источников…
– Уверяю вас, если у владельца автономной котельной есть свободные тепловые
мощности и есть возможность на этот резерв подключить строящегося неподалеку
потребителя, потенциальный потребитель и владелец котельной всегда договорятся.
Потому что на рынке реализуется вариант, который выгоден и тому, и другому.
В противном случае получается абсолютный абсурд с точки зрения и здравого
смысла, и экономики.
Пример тому – жилой комплекс «Город Солнца», квартальная котельная для
которого (18 МВт) была запроектирована с избытком тепловых мощностей.
Рядом с котельной строится торговый комплекс «Лента», для которого выданы
ТУ на строительство автономного источника тепла на крыше. И это при
наличии в 50 метрах недогруженной котельной. Как вы думаете, если бы
котельная принадлежала ГУП «ТЭК СПб», было бы получено разрешение на
строительство крышной котельной?
– Вопрос риторический…
– Риторический. А в итоге город получил стоящие рядом две недогруженные
котельные – крышную на «Ленте» и квартальную, что абсолютно ненормально,
в первую очередь с точки зрения использования газа! Об этом стоит задуматься,
ибо город выигрывает вдвойне – экономит газ и сокращает объемы вредных
выбросов, что тоже немаловажно.
– Где потенциальный потребитель может найти информацию
обо всех имеющихся в городе свободных мощностях?
– Такая информация должна быть в администрации города, в Комитете по
энергетике (в принципе, именно туда и должен обращаться застройщик за
выдачей ТУ), но, к сожалению, в настоящее время такая информация не
выдается. Понятно, в этом не заинтересовано ГУП «ТЭК», но город должен
смотреть на ситуацию шире, а не только с точки зрения монополиста.
Вопрос строительства нового децентрализованного источника лучше
и эффективнее решать не для отдельных зданий, а поквартально – по районам
жилой застройки. И обязательно он должен находиться в компетенции
Комитета по энергетике.
На территории квартала могут застраиваться десяток застройщиков, но
инженерная подготовка с точки зрения эффективности должна осуществляться
с учетом свободных тепловых мощностей от всех источников независимо
от их принадлежности. Можно построить десять домов и поставить на них
десять крышных котельных, а можно – одну квартальную, которая будет
гораздо эффективнее. Более того, она будет иметь возможности для развития,
что для крышных котельных невозможно – по существующим СНиПам эти котельные
отапливают лишь те здания, на которых они установлены.
Вопрос принадлежности теплоисточника для города не принципиален – гораздо
важнее обеспечить надежную и эффективную инфраструктуру жилищно-коммунального
строительства. Не важно, кто будет снабжать теплом горожан, главное,
чтобы это было надежно и максимально эффективно.
СПб, В.О., 11-я линия, 54
Тел./факс (812) 327-4997
www.stroygorhoz.ru
связи. Кто-то воспринимает Финляндию как родину Деда Мороза, но многие
специалисты теплоэнергетики знают Финляндию как родину надежных финских
котлов Vapor.
Почти полувековая история торговой марки VАРОR говорит сама за себя
и подтверждает то, что традиции и качество являются надежными составляющими
успеха.
Немного истории
Финские
котлы Vapor регулярно экспорт...
развития рынка энергосбережения в России, когда как в промышленном производстве,
так и в системе ЖКХ возрастает интерес к новым высокоэффективным технологиям
энергосбережения, на первый план выходят вопросы, связанные с проведением
быстрых и точных измерений различных параметров.
Немецкая
компания Testo AG является признанным мировым лидером в разработке и
производст...